Arte o no

Quino - Ni arte ni parte 1 Desgraciadamente no creo conocer la definición correcta de lo que es arte y lo que no lo es. Solo puedo comenzar a describirla como el producto de una actividad cultural particular que… y hasta ahí. Sé que no depende de la materia prima con que se hace pero muchas veces si importa quién la hizo. Y más que nada, de si el círculo de “conocedores” de arte la reconocen como tal y la valoran. Tampoco es necesario que se haga o no con la intención de ser valiosa aunque, nuevamente, en muchos casos sí. Cierto tipo de arte se produce en cantidades virtualmente ilimitadas y se consume como entretenimiento, tal es el caso de la música, el cine, el teatro, etcétera. Hay que resaltar que gran parte de la producción en estos campos definitivamente no califica como arte. Y muchas obras llevan implícito un mensaje con tintes políticos desde sus inicios.

En el caso del graffiti y otros medios de expresión similares creo que se vuelve más complicado el asunto. Es posible admirar cualquier actividad humana al grado de considerarlo un arte y eso no hará que pase a la historia como tal. Un aspecto que puede ayudar a definirlo es que en general una obra de arte es realizada por un artista, entendiéndose por artista una persona formada en el campo y conocedora de este que ha hecho de su trabajo su forma de vida. Puede ser muy parecido a una persona que únicamente requiere desenvolverse en el medio. Otro detalle es que una obra de arte suele ser algo perdurable. Y el arte es fundamentalmente expresión, de modo que si juntamos todo esto será difícil separar el arte de las producciones folklóricas más representativas. En cierta forma la artesanía se encuentra en un punto intermedio entre las actividades de la vida cotidiana, el negocio, el folklore y el arte.

En muchos casos el graffiti (término que, aclaro, uso indiscriminada y tal vez inadecuadamente) es producido por grupos que están un poco marginados en cuanto al reconocimiento de su identidad como individuos y su papel dentro de la comunidad, como es el caso de las bandas juveniles. Los jóvenes y adolescentes se encuentran en una etapa en la que aún no están totalmente integrados a la sociedad así que se reúnen y sucede lo inevitable: viven una cultura común que naturalmente no está exenta de manifestaciones expresivas. Con esto no quiero decir que todos los “artistas” del graffiti sean delincuentes sino que en su mayoría han comenzado en ese ambiente. Por eso es fácil entender que la sociedad los rechaze y asocie directamente con el vandalismo. Sin embargo este medio de expresión es una manifestación palpable de su [sub?]cultura y quizá la que logra despertar más interés en las clases acomodadas pues, tanto si la consideran una molestia como si no, no es fácil de ignorar y alcanza una difusión muy grande.

Pero ¿qué valor tiene el graffiti y el “arte urbano”? No puedo responder a esta pregunta conociendo con claridad el sentir de alguien que lo realiza pues no es un ambiente que yo conozca suficiente. Pero creo que no se puede negar su valor como una manifestación de la cultura, el modo de vida y la existencia de un cierto grupo dentro de la sociedad. Para quien lo aprecia tiene cierto significado muy subjetivo, para quien no, es únicamente una molestia. Y para mí es una parte más del ambiente y el caos que siempre exstirá en las grandes y no tan grandes urbes, donde sea que la gente habite. Actualmente hay exposiciones en galerías de arte, trabajos que se hacen sobre encargo de manera muy profesional y un mercado importante en este campo. Yo no lo considero arte simplemente porque no suelo pensar mucho en ello. Los mensajes políticos normalmente no son de mi interés y no me desenvuelvo suficiente en el círculo social que se expresa por ese medio como para que me resulte de importancia.

Sin embargo algunos trabajos me llaman la atención por la riqueza visual que tienen, la temática o el lugar donde fueron colocados. Una parte importante del graffiti es la manera como se integra a su entorno y la reacción que causa en quienes lo ven. Hay gente muy conocida e influyente en esto y es considerada como artistas de verdad por algunos.

Me puse a pensar en todo esto por un reciente post que, hablando de la remosión de un famoso trabajo, afirma que mucho del graffiti es arte auténtico que debe ser conservado por los gobiernos aunque esté en propiedades públicas. Yo no comparto esta opinión pues creo que es primordial reconocer el derecho a la propiedad. Además encuentro el argumento un tanto contradictorio: si cualquiera puede pintar donde desee entonces cualquier otro puede pintar encima. No veo porqué el trabajo hecho sin permiso por alguien que unos cuantos consideran “artista” deba prevalecer sobre el de cualquier otro y menos aún sobre la voluntad de el propietario del lugar en que fue hecho. Me ha tocado ver obras que me gustan removidas para siempre y en cuestión de días. No puedo dejar de asociar esta situación a la que hubo con el famosísimo mural de la última cena: se pintó y años más tarde se remodeló el lugar, construyendo una puerta que requirió destruir una parte de la pintura. Sobra decir que ninguna de las imágenes de tan icónica obra que conocemos en la actualidad es una reproducción fiel, pues la parte faltante desapareció mucho antes de la existencia de la cámara fotográfica. Conocemos cómo era por medio de otros registros.

No me malentiendan, creo que el graffiti puede ser considerado arte pero considero que a mí no me toca decidirlo. Cada quien sabe lo que le gusta y aprecia y lo que no. Me gustaría que hubiera oportunidades para que se realizara sin necesidad de ser un acto de vandalismo. Es curioso que, si lo consideramos así, es un vandalismo que le cuesta dinero a quien lo hace. Y retomando lo que dije de que una obra de arte suele ser perdurable, creo que los artistas del graffiti están conscientes de que su trabajo creará controversias y en general no durará mucho. En parte por eso lo hacen. A mi me gustaría también que hubiera una manera de preservarlo.

Y esto me trae a otra cuestión, un proyecto en el que he estado trabajando. Existe una pieza de graffiti que quiero fotografiar. Es un muro como de 4 metros de largo pero por el lugar donde se encuentra era difícil que saliera completo en una foto porque se atravesaba un árbol. Los fuertes vientos se encargaron de quitar el árbol de mi camino, casualidad que nunca me hubiera imaginado. Es una buena oportunidad para experimentar con una técnica panorámica que no he usado y que es adecuada para fotografias objetos planos en una resolución muy alta. Creo que le llaman panorámica lineal. También encontré una interesante panorámica de otro trabajo de Banksy, el autor del graffiti de cuya remosión parte el post que a mi me hizo escribir este. Les recomiendo que la vean y chequen también las demás panorámicas de ese blog, pueden navegar usando las etiquetas que dicen “panoramas” del lado derecho. Notarán que cubre los 360º horizontales y los 180º verticales. Tiene un efecto muy bonito y definitivamente me gustaría tomar unas así de algunas piezas de graffiti. Pero no cuento con el equipo adecuado para hacerlo rápidamente, puede hacerlo así pero necesitaría tomar más de 100 fotografías para luego ensamblarlas, proceso que toma varias horas. En el blog que menciono disponen de lo necesario y esa y las demás panorámicas se hicieron a partir de 6 fotos. Me tomaría alrededor de media hora tomar las fotos necesarias. Y bueno ahí estoy, espero que salga bien pero más que nada espero aprender mucho al hacerlo.

Me gustaría conocer más graffiti fotografiable en San Luis para ir a checarlo. Volviendo al tema inicial del post, no lo fotografío para conservar un registro histórico de una obra de arte sino simplemente porque llama mi atención, cómo muchas otras cosas de la ciudad.

Ah y también chequen la imagen de este post en tamaño grande.

Technorati Tags: ,

13 pensamientos en “Arte o no

  1. Saludos Kurazaybo!!!

    Oye que interesante tema… aquí en Guadalaja hay unos graffitis muy wenos. Me han dado ganas de fotografiar algunos que son de muros enteros.

    También recuerdo mucho en el DF por calzada Ignacio Zaragoza uno muy bueno que esta hecho en unos muros como de una estación electrica, creo que de la línea A del metro.

    Me agrado mucho como trataste el tema. Ojala lo podamos extender cuando te vea en el messenger. Un saludo.

  2. Gracias! que bueno que te gustó. Conozco a unas pocas personas que se dedican a eso así que quise decir lo que realmente pensaba y no juzgar a nadie. Si me han platicado de que Guadalajara es un centro importante en este campo con algunas piezas muy importantes y una comunidad muy amplia. Espero ir pronto. Y pues al DF ya tiene mucho tiempo que no voy, debe haber cambiado bastante.

  3. ok, ya siendo objetivos con esto del street art, una cosa es lo que digo, la otra lo que pienso, porque los limites reales entre estas dos cosas no estan muy bien definidos para mí.. dicho de manera simple “estos son mis principios, si no te gustan, tengo otros”

    le dejo un par de apuntes sobre street art que le pueden resultar interesantes.

    http://brutalblumpi.blogspot.com/2006/10/neo-nada.html
    http://brutalblumpi.blogspot.com/2006/09/now-thats-what-i-call.html

    y me despido, chance y abra un blog.

    otra vez.

  4. OMFG!

    moderacion?

    el fantasma de la censura se apodero de este blogcito? que dios se apiade de nosotros!

  5. Nada mas lejos de la verdad, no se trata de moderación sino del filtro antispam de WordPress.com

    Verás, cuando un comentario incluye varios links, se marca como sospechoso. Le pasó a KWZ en un comentario hace poco, y estaba consciente de ello al hacerlo. Me sorprende de usted, Sr. Crayón.

    En toda la historia de este blog nunca se ha borrado un solo comentario ni se borrará. Únicamente me reservo el derecho de retrasar la aparición de comentarios con ciertas palabras clave (hint: UASLP) para contestar oportunamente a los fanáticos de la Autónoma en el post del Boletur. Quisiera mencionar que el filtro que establecí para hacer este retraso no es muy confiable y en algunas ocasiones ha retrasado comentarios sin ninguna relación, por lo que estoy considerando retirarlo.

  6. las herramientas anti spam de wordpress no eran muy buenas (al menos en la era que yo blogeaba) retiro el contenido trollesco de mi post.

    gracias.

  7. Bueno ahora que checo esos links veo perfectamente que en este post he ignorado por completo el aspecto subersivo que es parte esencial del arte urbano. Con este post solo quería decir cómo lo veo con mis ojos y pues ha quedado claro que no es algo que me importe demasiado. Lo veo totalmente desde afuera pero no es ese el único motivo, sucede que he programado mi cabecita para que ignore todo mensaje político-intelectualoso en lo que consume diariamente. Tiene sus ventajas pero creo que es apreciar las cosas a medias.

    Gracias por su visita y sus comentarios.

  8. Pingback: San Luis es un pañuelo urbano « Kurazaybo jom peich

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s