Safari para Windows: una excusa para hablar de navegadores

Son ya cuatro años desde que Apple introdujo su navegador Safari al mercado, en aquel entonces Mozilla aún estaba jugando con Firefox, entonces llamado Firebird, y lanzaría la primera versión pública del navegador open source hasta finales del 2004. En aquellos tiempos, que ahora parecen muy lejanos, no recuerdo que hubiera mucha discusión sobre los navegadores (palabra que dicho sea de paso no me gusta nada), las opciones estaban limitadas principalmente a Opera, el moribundo Netscape y wrappers de la máquina de Internet Explorer al estilo de Avant, este último fuertemente influenciado por Opera.

A mi me interesó mucho el lanzamiento de Safari por varias razones. Para empezar era la primera vez en varios años que una empresa consolidada y poderosa hacía un navegador prácticamente desde cero (me refiero a un producto totalmente nuevo, no una nueva versión de algo que ya existía) y además tomaba como base la máquina open source KHTML, desarrollada originalmente por el proyecto KDE y que hasta entonces había sido una exclusiva de Linux. Yo soy un gran usuario de navegadores y con el tiempo me he acostumbrado a usar mas de uno a la vez (freaaak!!!) por lo que seguramente no represento a la mayoría de los usuarios de estos programas. Sin embargo eso me da la oportunidad de probar cuanto navegador desee e integrarlos a mi flujo de trabajo aprovechando las áreas en las que cada uno es más fuerte, de modo que argumentos del tipo “no veo motivo para dejar Firefox” simplemente no tienen sentido para mí.

En fin, siempre había esperado un port de Konqueror, elnavegador de KDE, a Windows pero tal cosa nunca se materializó. Safari era la primera vez que tal evento mostraba posibilidades de suceder pero estaba atado a otro sistema operativo al que parecía que yo no podróia tener acceso. El tiempo pasó, ese mismo año salió la versión de iTunes para Windows y la versión 1.0 de Xcode, un año importante Apple pues también se lanzó Mac OS X Panther.

Sin embargo Safari se encontraba en una condición distinta al demás software, pues no formaba parte de los muy necesitados cambios evolutivos del sistema operativo o las herramientas de desarrollo para consolidar la plataforma y dejar atrás a Mac OS 9. Tampoco era parte de la estrategia de un producto distinto, como era el caso de iTunes, cuyo propósito llevar las descargas de música “legal” y la experiencia Apple a los usuarios del iPod en Windows. Safari era el primer producto que hacía uso de la nueva base de APIs y servicios web, ahora agrupados bajo el nombre genérico de WebKit. Esa idea no me gustaba mucho, pues indicaba que se estaba tomando una estrategia muy similar a la de Microsoft de integrar la máquina de HTML al sistema operativo. Entonces parecía que el principal objetivo de Safari era sustituir al pobre IE para Mac y proporcionar un navegador default, aunque su importancia radica primordialmente en la integración de WebKit a otras aplicaciones, desde entonces se rumora que iTunes para Windows hace uso de la misma tecnología en la tienda de música en línea. Otro rumor constante es que estos desarrollos fuera de Mac OS indican que Yellow Box se sigue desarrollando y usando dentro de Apple, teoría de la que yo soy partidario.

En el lapso de tiempo que ha transcurrido desde el 2003 Firefox se ha establecido como el navegador alternativo por excelencia (lo que sea que eso signifique) pues ha sido el responsable de que se reavive la llama de la carrera por el mejor navegador y goza de una base de usuarios muy fieles, principalmente por su facilidad de uso y personalización. Buena parte de su popularidad se debe a su naturaleza open source y también ha llegado a representar un cierto espíritu de rebeldía, principal pero no exclusivamente en contra de Microsoft.

Voy a ser sincero aquí, en mi opinión Firefox es un producto demasiado sencillo y no es que eso sea malo, al contrario, el producto fue creado con esa intención. Pero no me parece el mejor, la verdad es que ningún navegador es perfecto y en mi experiencia no basta con un solo producto para cubrir mis necesidades. También me parece que el desarrollo de Firefox es algo lento y que su interfaz no es muy flexible pues los ajustes que permite son bastante limitados. El verdadero poder de Firefox es revelado gracias a su soporte para extensiones, terreno en el que sin duda es el líder. A mi gusto a este producto de Mozilla le hacen falta cosas muy elementales como un botón para abrir un nuevo tab y un gestor de descargas más moderno. Sí, se puede mejora con extensiones pero (en los casos que menciono) eso indica características de menos. Otra queja mía es la interfaz, que a mi parecer ha dado algunos pasos hacia atrás. La última versión no permite tener un solo botón para cerrar los tabs, lo muestra en cada tab. Independientemente de si eso es un avance o retroceso en facilidad de uso creo que es una opción de personalización que hemos perdido. Aclaro que yo utilizo varias extensiones con agrado. Esas son mis quejas más superficiales y aún así creo que Firefox es muy competitivo, su fuerte es la compatibilidad con prácticamente cualquier sitio. Aquí debo añadir que, salvo ejemplos muy bizarros, encuentro su compatibilidad muy similar a la de Netscape 7 (sí, hasta hace unos meses aún tenía instalado ese navegador). Si Firefox ha resultado un cambio disruptivo en algún sentido creo que es porque ahora las páginas de internet no se desarrollan únicamente con IE en mente. Firefox ha traído de vuelta la diversidad y eso solo puede ser bueno.

El otro navegador de importancia es obviamente IE. La versión 6 realmente pertenece a eras geológicas pasadas, pero IE 7 me parece una actualización sólida, aunque algo extraña. Se suma junto con Windows Media Player a la lista de aplicaciones de Microsoft que no siguen las convenciones de interfaces en Windows (XP, al menos), parece que parte de su intención es preparar a los usuarios para Vista. No me había dado cuenta de cuanto representa IE para el usuario promedio hasta que hace poco un amigo me comentaba que estaba muy feliz con IE 7 porque las “pestañas” eran una grandiosa innovación. Hubo que recordarle que Netscape tenía pestañas hace 7 años o más… IE 7 está bien, los defectos que le encuentro son similares a los que mencioné de Firefox: el botón de nuevo tab, con el que afortunadamente sí cuenta pero en este caso se la pasa bailando de lado a lado, el botón de cerrar en cada tab que aparece y desaparece, el gestor de descargas anticuado. Además es un poco lento. Puede parecer que mis quejas son superficiales pero en realidad, luego de meses de uso, son los aspectos que me resultan más incómodos. Puedo vivir alegremente con problemas de compatibilidad, simplemente cambio a otro navegador. Pero usar algo que no administra bien los tabs o que no permite suficiente personalización es irritante. Los líos de seguridad con IE me resultan irrelevantes, es el navegador que menos utilizo y cuando he sido víctima de algún virus ha sido por medio de correo electrónico o mediante archivos que he compartido. IE 7 es suficientemente bueno y soy de la opinión de que si no fuera un producto de Microsoft con una historia tan negra, sería un producto bastante apreciado. Lo malo es que le faltan opciones avanzadas y que su integración con el sistema operativo hace que algunas configuraciones como “Trabajar sin conexión” afecten a todo el sistema.

Ahora llegamos a Opera, esto va a estar largo. Es un navegador realmente muy poco utilizado aunque también se trata de uno de los más antiguos. Es la aplicación cuyo desarrollo más me ha sorprendido pues está disponible para más plataformas que ningún otro y las nuevas versiones aparecen a una velocidad muy alta, a comparación de los demás navegadores. Los cambios entre versión y versión no son muy radicales pero en general son avances verdaderos. Opera es también el navegador menos soportado, su principal debilidad es JavaScript pues el soporte para ciertas cosas se rompe y se restaura de versión a versión. La interfaz de Opera se compone de controles que no son estándar en ninguna plataforma pero ofrecen la mayor personalización que he visto.

Es a mi gusto el único navegador que maneja los tabs de la manera correcta, esto se debe a que es MDI (Multiple Document Interface), no un navegador con tabs en sí. ¿Qué quiere decir esto? Bueno, no solo pueden existir botones de cerrar para cada tab o uno solo para todas, sino también hay botones de maximizar y minimizar. Ni Firefox ni IE pueden mostrar una página maximizada y un pop-up de tamaño distinto a la vez en una sola ventana, pongamos por ejemplo los comentarios de Blogger.com: en IE y Firefox se abre una ventana aparte, en Opera se tendrá siempre e invariablemente una sola ventana. Por esos pequeños detalles Opera es el único navegador cuya interfaz me satisface, sobra decir que eso no significa que sea perfecto. También me gusta el cliente de correo que incluye y su soporte para RSS, características que quizá pertenecen a otra discusión. Opera es sin duda el navegador que ofrece más características y opciones de personalización sin recurrir a terceros. No soporta extensiones al estilo de Firefox, aunque es posible tener funcionalidad extra mediante JavaScript y widgets, que me parecen algo fuera de lugar pero existen.

Una de las cosas que me cuesta trabajo asimilar es que el gestor de descargas de Opera tiene características “avanzadas” desde que tengo memoria mientras que otros navegadores han ignorado casi todas estas “innovaciones” como la habilidad para reordenar tabs o arrastrarlos y hacerlos una ventana, pausar o reiniciar una descarga e iniciar una introduciendo la dirección del archivo en un cuadro de texto, además el gestor se maneja dentro de un tab. Lo más brillante es que en cuanto se da click a un vínculo para iniciar una descarga, ésta se inicia y ya se está descargando aún y cuando apenas se esté seleccionando una carpeta para guardar el archivo. Una característica de más es que Opera ofrece soporte para descargar Torrents. Tal vez Opera siempre tendrá una participación marginal en el mercado pero es un navegador muy competitivo con un ciclo de desarrollo acelerado y muchas características y opciones. Su compatibilidad, aunque no tan alta como la de Firefox, aumenta con cada versión. No es open source y eso tal vez desanime a algunos, sin motivo en mi opinión. Recomiendo probarlo al menos para constatar que las interfaces de los demás navegadores son bastante primitivas en algunos aspectos. Y sí, puede parecer que estoy desviado a favor de Opera pero recuerden que estoy enfocándome principalmente a la interfaz y de la manera en que ésta facilita el trabajo. Opera se apega a los estándares de la W3C, salvo en un detalle: al dejar el cursor sobre un link aparece la dirección a la que lleva. Este comportamiento es equivalente al tooltip text (información sobre herramientas) en Windows y el efecto de la etiqueta Title en HTML. Sin embargo yo estoy de acuerdo con esta discrepancia porque permite juzgar rápidamente la validez de un vínculo y el efecto que tendrá seguirlo.

En una nota aparte, Opera tiene un muy amplio soporte para skins. Lo bueno es que hay muchísimas para elegir y no es necesario reiniciar el navegador para que el cambio tenga efecto. Lo malo es que son algo extrañas. La interfaz es quizá demasiado flexible por ser completamente modular y existen varias barras y paneles laterales. En ocasiones, entre versión y versión, la disposición de la interfaz por default cambia pero se puede volver a ajustar a como estaba. Si se mantienen los archivos de preferencias no se notará ningún cambio.

A continuación un tour por la interfaz de Opera:

Frankentab: ¡OMG! ¡El gestor de descargas es un tab! ¡Está vivo… viiiivoooo! Si hay un punto en el que Opera debería ser imitado es este. Sí, si arrastran la pestaña se convierte en una ventana aparte.

39

Opciones, benditas opciones. Noten que Opera ofrece la posibilidad de guardar la descarga en la carpeta por defecto o seleccionar una en el momento. ¿Mencioné que el archivo se empieza a descargar mientras se navega entre carpetas hasta dar con la elegida? No time wasted.

38

Las opciones avanzadas de Opera pueden resultar intimidantes pero una vez que se les conoce, se les extraña. Amo la posibilidad de tener el botón de cerrar en cada tab o no.

34

¿Wrapping? ¿Extender a múltiples líneas? ¿Pero para qué? En verdad hay que tomarse un tiempo para ajustar Opera a nuestro gusto.

35

No wrapping: Se puede configurar Opera para que siempre muestre todos los tabs abiertos en la barra, es algo complicado cuando se manejan más de 20 tabs.

37

Wrap to multiple lines: O si lo prefieren, ajústenlo para que muestre los tabs en un tamaño más cómodo, a costa del espacio.

36

Tabbed browsing vs. MDI, The Firefox way: Un pop-up de Firefox será siempre una ventana aparte. Noten que en el ínter he perdido la barra de menú, los botones de navegación y la barra de direcciones para la nueva ventana. Afortunadamente blogger permite cambiar el tamaño de la ventana de los comentarios porque de lo contrario habría perdido también esa opción.

30

¿Qué significa eso? Al dar click central en un vínculo en la nueva ventana del pop-up (en este caso el perfil de un usuario que ha comentado), éste se abrirá en la misma ventana sin barras y sin opciones. La nueva ventana no se puede cambiar de tamaño si así lo dispone el pop-up, independientemente si la segunda página abierta lo permite o no: todos los documentos de cada ventana deben ser estrictamente del mismo tamaño. Cerrar el tab original del pop-up no arreglará la situación, es necesario abrir los vínculos en una nueva ventana.

41

Tabbed browsing vs. MDI, The Opera way: En Opera documentos de distinto tamaño pueden coexistir en la misma ventana y cada uno seguirá teniendo su pestaña respectiva. Es posible hacer arreglos en cascada y en mosaico o maximizar y minimizar todo. Nótese los botones de cerrar, maximizar y minimizar del lado derecho así como los dos botones en la barra de tabs, a la izquierda, abrir nuevo tab y a la derecha, el bote de basura donde se guardan todos los tabs que se han cerrado. Esa característica es mucho más útil de lo que parece y opino que ambos botones deberían ser una opción en todos los navegadores.

31

32

¿Qué significa eso? Al dar click central en un vínculo del nuevo tab de un pop-up, éste se abrirá en la misma ventana y en un nuevo tab con el tamaño que le corresponde, cómo debe ser. Nótese que no he perdido ninguna barra en el ínter. Aún y cuando el pop-up estuviera configurado para no mostrar la barra de direcciones, Opera muestra el nombre de dominio y permite recuperar las barras dando click en él. The holy grial of browsing interface design.

40

Ahora sí, a Safari. Lo primero que salta a la vista es que al igual que iTunes su interfaz está directamente tomada de la versión de OS X, lo cual no es de extrañar. Pero al menos iTunes ha hecho algunas concesiones a Windows, por ejemplo es posible cambiar el tamaño de la ventana arrastrando cualquier borde, no únicamente la esquina inferior derecha. Otro defecto, en mi opinión imperdonable, es que al maximizar Safari si se ha configurado la barra de tareas de Windows para ocultarse automáticamente, el navegador no permitirá tener acceso a ella. La segunda diferencia que se nota al instalarlo es que el texto se renderea de una manera distinta. Según he podido ver no solo se trata de que Safari haga un anti-aliasing más fuerte que ignora el que se ha seleccionado en las preferencias de Windows, sucede que al parecer Firefox (y los demás navegadores, ignoro si Windows es el responsable) no hacen realmente ningún anti-aliasing, únicamente realizan algo parecido a un mapeo muy aproximado a nivel de pixeles enteros. Se ha dicho que por este motivo el texto en Safari es difícil de leer, yo no lo creo, en realidad es más fiel a la forma de las fuentes originales. Pero resulta desconcertante para un usuario acostumbrado a Windows.

El proceso de instalación sigue los estándares para Windows, con un instalador que se agrega en el panel de control a la lista de programas instalados. Curiosamente Safari busca instalar automáticamente software adicional, a diferencia de iTunes: Apple Software Update y servicios Bonjour. Creo que esto indica que podemos esperar más integración de las aplicaciones de Apple en Windows, afortunadamente la instalación es opcional. Estoy casi seguro de que al correr Safari por primera vez vi la opción de importar los favoritos de otros navegadores, incluyendo IE, Firefox y Opera, pero luego de desinstalar y reinstalar varia veces, incluso borrando las carpetas de preferencias y verificando que no quede nada en el registro de Windows, no he podido volver a verla.

La interfaz de Safari es muy extraña, el texto negro sobre el fondo gris resulta algo difícil de leer, la barra de estado, oculta por default, es pequeña y es todavía más difícil de leer. Existe un botón de cerrar en el lado izquierdo de cada pestaña y no se permite ninguna configuración para eso. Afortunadamente se puede reordenar los tabs pero no se puede hacerlos una nueva ventana como en la versión de Mac OS X. Las opciones de personalización son muy limitadas pero se aplican de manera instantánea, es decir, no hay ningún botón de aplicar o aceptar, basta con seleccionar cada opción para que sea seleccionada y aplicada. Esto es común en el sistema operativo de Apple pero es territorio desconocido para usuarios de Microsoft. Es muy extraño que el botón para ir a la página de inicio no forme parte de la barra de herramientas por defecto. La barra de progreso se muestra coloreando de azul la barra de direcciones pero es problemático ya que si se está cargando una página y se quiere teclear otra dirección, el color azul se actualizará borrando lo que habíamos escrito. Nuevamente soy partidario de la barra de progreso de Opera, que se muestra únicamente en una parte al extremo derecho de la barra de direcciones y no interfiere al teclear una dirección ni requiere la barra de estado, como hace Firefox.

La principal ventaja con la que se anuncia Safari es su velocidad. En mi experiencia no hay mucha diferencia, en realidad no encuentro ningún navegador particularmente más rápido que los demás. En cuanto a compatibilidad bueno, Safari es demasiado inestable todavía como para sacar conclusiones. No rendereó bien algunos sitios que utilizo con frecuencia, como WordPress.com y Zooomr.com, al hacer un comentario en WordPress con Safari el texto no se guardó completo. Los errores van desde texto mal posicionado a elementos desaparecidos y problemas que que hacen que Safari se cierre al intentar algo tan elemental como iniciar sesión en Hotmail. Hay muchos otros errores que hacen imposible utilizarlo, por ejemplo al ajustar ciertas preferencias el programa truena. Por ese motivo no he logrado poner los botones que quiero en la barra de herramientas y me tomó varias reinstalaciones lograr cambiar la página de inicio.

A pesar de estos problemas he podido ver que Safari y la máquina de WebKit-KHTML en la que se basa es bastante capaz. Pero Safari para Windows, en su estado actual, es una decepción. No recuerdo que Apple haya lanzado otro beta para Windows antes pero este da pena. Me reservaré mis conclusiones para una versión más avanzada. Hasta el momento la impresión que me deja es que es un navegador muy sencillo de entender y utilizar, con suficientes características. En teoría es posible usar plugins, al estilo de las extensiones de Firefox, pero no funcionan en Windows. Me gusta la opción de navegación privada, es ideal para usarla en máquinas compartidas. La interfaz parece ser demasiado rígida, no hay botón de “ir” y no es posible quitar el campo de búsqueda. Yo estoy acostumbrado a las búsquedas rápidas de Opera y Firefox que se hacen en la barra de direcciones. Las características de buscar texto en la página son prácticamente idénticas en todos los navegadores, únicamente IE luce algo anticuado. Safari enmarca el texto encontrado en un cuadro naranja y oscurece el resto de la página, ademas muestra una animación lo que hace muy fácil la búsqueda.

Espero que las próximas versiones sean mejores, creo que su principal valor es que enriquece la variedad y permite probar las páginas para evaluar su funcionamiento en OS X y el iPhone. Por ahora es muy malo pero creo es más evidencia de que Yellow Box aún existe en alguna parte. Yo quiero creer en Safari, aprecio mucho la variedad y, en un estado más pulido, no dudo que resulte muy atractivo. Me pregunto si a alguien verdaderamente le importa qué navegador sea más rápido para renderear HTML y más aún si alguien haría una elección basado o fuertemente influenciado por ese criterio. Yo creo que los criterios más importantes son las opciones, compatibilidad, interfaz, estabilidad y lo rápido y bien que el software responde. Safari tiene muy poco de todo eso, aún le falta mucho camino por recorrer.

Ah y una molestia enorme, creo que hay solo dos cosas que han sido estándar en todos los navegadores a través de los tiempos: los links se muestran en azul y cuando han sido visitados, en morado y al escribir en la barra de direcciones y dar Ctrl + Enter se completa con el prefijo “http://www.” y el sufijo “.com” (o alguno configurable por el usuario) pero Safari ignora esta última convención. Es muy difícil acostumbrarse al cambio y no vi opciones para cambiar ese comportamiento.

Ahora veamos la interfaz de Safari:

Nos recibe con instalador convencional al más puro estilo Windows.

4

¿Instalar Bonjour y Apple Update? No, gracias.

5

El clásico screenshot mostrando slashdot. Nótese que el título de los artículos no aparece y hay otros errores de formateo.

9

Ahora con arstechnica. Nunca había visto tanto texto faltante. Al parecer el texto si está ahí pues aparece al realizar una búsqueda, pero es invisible.

8

Así se ve en Firefox.

18

Nunca visto: Google mal renderado.

13

Así se ve este blog en Firefox.

19

Y así luce en Safari. Nóten el texto faltante y el suavizado del texto, que llega a verse borroso.

6

Detalle del texto como lo muestra Firefox y las aplicaciones de Windows en general. Realmente no se hace ningún suavizado pero es a lo que la mayoría de la gente estamos acostumbrados.

11

Y así lo muestra Safari, creo que en teoría es la forma correcta de hacerlo. Chequen la versión en grande.

10

Más errores de rendereo: es imposible iniciar sesión en Zooomr, los links simplemente han desaparecido, el texto está mal acomodado.

7

Apple SoftwareUpdate es muy similar a Windows Update, en general está bien estructurado pero no entiendo porqué necesitamos un programa aparte ni a qué se debe que iTunes y QuickTime sean ahora inseparables (más bien “forzados por nuestras gargantas”).

23

En Safari los campos te texto son de tamaño ajustable, pueden ir desde muy pequeños…

25

…hasta muy grandes…

26

…pero el tamaño mínimo no está muy bien definido, se deja de mostrar la barra de desplazamiento. Nótese que el texto del botón a la izquierda no aparece.

27

Los menús y otros controles son traslúcidos. Interesante, considerando que Windows XP no soporta esos efectos pero ¿le da algún valor a la interfaz? Tan solo se siente más moderno.

21

Imperdonable: Safari no puede ser maximizado, minimizado ni restaurado dando click derecho en su botón de la barra de tareas.

12

Algunos menús están animados en pseudo 3D, es un efecto rendereado en software y un poco mal aplicado. Es curioso ver que otros elementos, por ejemplo las preferencias, aparecen en una ventana aparte sin ninguna animación, no en un menú anclado.

1

2

3

…y así apareció la configuración de la barra de herramientas. Pero no hay botón de “ir” y la caja de búsqueda no se puede quitar.

16

En Safari al quitar un botón de la barra de herramientas, éste desaparece en una nube de humo. Interesante que se hayan tomado la molestia de recrear la animación y el sonido en Windows pero el navegador siga siendo tan inestable. Cuestión de prioridades, supongo.

24

Las preferencias aparecen en una ventana aparte, no en un menú anclado. No hay botones de “Aceptar” o “Cancelar”, a diferencia de la configuración de la barra de herramientas.

15

Oh-oh ¿seguro que desea cambiar su página de inicio a Google? Safari cuenta con una barra de búsqueda que no se puede quitar… ¡CRASH! Me tomó cuatro reinstalaciones poder hacer el cambio.

14

Safari es el primer y único programa al que he visto generar errores fatales por escribir en una caja de texto. Es imposible iniciar sesión en Hotmail. Acostúmbrese a ese mensaje de error, lo verán muy seguido.

17

La búsqueda de texto: muy efectiva y la característica que creo debería ser imitada por todos los demás. Díganme que no les resulta fácil encontrar lo que buscaban.

28

El preview para la impresión es Apple puro, todo muy limpio estilo Zen, no clutter, no fondos o colores que distraigan, no opciones, no barras de desplazamiento ni ninguna indicación de en qué página estamos, no nada. La forma de avanzar a la siguiente página es dando click a esos botones de arriba. ¿Queda claro qué hace cada botón? Qué bien, porque no hay ningún texto explicativo, bienvenidos a la era de los jeroglíficos.

20

¡Oh, esperen! ¡Las opciones de configurar página se conectan a las APIs de Windows para mostral el diálogo de impresión por defecto! Bien, Apple, eso es lo que yo llamo atención al detalle.

22

Technorati Tags: , , , , ,

25 pensamientos en “Safari para Windows: una excusa para hablar de navegadores

  1. Hola Kurazaybo!!!

    Antes que nada un comentario off topic.

    Me tardé un buen en leer el post. No manches andabas super inspirado, haber escrito tanto y con tantas capturas.😮 !!! (Te sugiero usar la opción de paginación que tiene WP para post largos, esta chida).

    Ahora sí, al tema.

    Comenzando por Safari😛 para windows. Una pena de “beta”, debió de ser mejor una “pre pre pre alpha” o algo así (El de OS X si renderea bien las páginas). El navegador es malisimo en todo lo que a usabilidad se refiere. Lo instale y duró 15 minutos y lo quite.

    Yo que soy usuario de OS X puedo decirte que en realidad no son tantos lo usuarios Mac que lo usamos. Ya que al menos en lo personal lo encuentro poco expandible y eso siempre me a limitado a darle una oportunidad a fondo.

    Creo que el movimiento de Apple con el Safari en Winblows fue crear el escaparate para los usuarios potenciales del iPhone en las PCs. Por que por sus chones Jobs decidió que para activar tu iPhone tendría que ser mediante una cuenta en la iTunes Store. Así que en esos mismos piensos la tirada del Safari es que tu como PCero interactues con tus cuates que tengan un iPhone (o sea aquí en México el siguiente año😦 ).

    Ahora sobre tu análisis sobre los otros navegadores que decirte?😛 . Por mucho que quisieras negarlo , tuviste un favoritismo notorio por Opera. Y sabes esta bien es el que más llena tus necesidades (sin dejar de usar los otros,como tu mismo lo dices😉 ).

    Estan muy interesantes tus análisis. Pero son vistos desde el punto de vista (algo geek) de Kurazaybo. Por que crees tu que Opera tiene una participación tan baja en el mercado y la cosa esa que llaman IE lo domina todo?

    La gente no sabe de interfaces, de usabilidad, de tabs, de busquedas bonitas, de downloaders complejos.

    El grueso de la gente no quiere opciones multiples y poderosas. Quieren navegar en sitios comunes que cualquier navegador muestra bien (salvo safari para Win😛 ). No se preocupan por un download manager compleo (no se bajan kilos de archivos) ni por tabs bien manejados. Y así me puedo seguir.

    Y no por ello lo bueno de los demás navegadores desaparece. Mi comentario va enfocado a dar mi punto de vista de el porque los demás no brillan como deberían.

    Yo te puedo decir que vivo contento con Firefox. Probé Opera, Safari, Camino (que es el que uso en la iMac), Flock, Firefox e IE (😦 ) . Y al final de todo me quedé con el Panda Rojo por lo siguiente:

    – Software Libre: Tiene una comunidad muy activa de desarrolladores que hacen que el producto este vigente y se renueve en buenos tiempos.

    Aquí como comentario al margen, he de decirte que considero los tiempo entre versión y versión (dentro de la misma rama) aceptables, y tu como ICC deberías saberlo😉. Aunque a mí desde la vista usuario a veces si siento lentos los updates.

    – Plugins: Si algo no hace el navegador lo obtienes mediante plugins, casi cualquier cosa que quisieras que tuviera tu navegador la obtienes mediante estos.

    Aquí otro comentario 😛. Yo también me muevo entre muchas pestañas y uso TabMixPlus (que a mi gusto esta super completo en opciones de personalización) y también uso recientemente un downloader muy bueno y muy personalizable (te debo el nombre ;)), mis notas de google notes siempre a la mano, plugins de mejora para el gmail y flickr y así me puedo ir… Incluso por ahí leí sobre un plugin de gestión de torrents en Firefox (obvio nosotros no los usamos por que son ilegales😛 ).

    Son dos muy sencillos pero eso hace que Firefox sea para mi, mi navegador de cabecera. Aunque como dices tu, no estoy casado con el.

    Ah y se me pasaba! Firefox también descarga en brackground mientras seleccionas la carpeta a donde vas a guardar el archivo. 😛 . Medio x mi comentario pero tu lo remarcaste creo que dos veces y ps quería aclararlo.

    Para concluir (para ya no verme Fan boy de Firefox😛 ) decirte que lo bueno de esto, de las opciones es la posibilidad de escoger según necesidades, unas mas geek que otras (como eso de los popus en Opera😮 que loco!!!), el que mejor nos satisfaga.

    Me gustó tu artículo y ojalá tenga la oportunidad de comentar mas amplio con vos en el Messenger. Saludos🙂.

  2. yo me quedo con Opera, lo uso desde el año pasado…

    Antes usaba firefox, pero decidi quedarme con esta maravilla

    Se me hace mucho mas comodo que firefox, y lo mas importante: mas rapido (bueno, al menos eso parece)

  3. La descarga en segundo plano de Firefox, según sé, se agregó en la versión 2.0 y ningún otro navegador mainstream lo tiene. No le veo la verdad una ventaja solo por ser software libre o no, únicamente que existen proyectos alternativos con la misma compatibilidad, como es el caso de Flock y Netscape 9. Siempre es bueno tener opciones.

    De mi favoritismo por Opera creo que está un poco mal entendido, mi favoritismo es por las opciones y la interfaz de Opera. Creo que es el que maneja los tabs de manera correcta y mucha gente piensa que Firefox es lo mejor en ese respecto aunque es solo suficientemente bueno, quería dar a conocer eso. Su debilidad es la compatibilidad. La escasa participación de Opera creo que se debe a que es poco conocido y a que en el pasado su compatibilidad era aún más reducida. Además la mayoría de la gente usa lo que viene por default en la computadora.

    Un estudio interesante sobre el nivel de satisfacción de los usuarios de distintos navegadores: http://www.webuser.co.uk/news/115497.html

    La intención de este post es únicamente sacar el tema de la diversidad de opciones, noten que nunca recomendé algún navegador sobre los otros. Ninguno es perfecto, por eso yo normalmente termino usando varios a la vez (y luego me preguntan que para que quiero un navegador que permita correr múltiples instancias, ja, ninguno puede).

    Pronto publicaré un review de Firefox 2, que me ha dejado una muy buena impresión.

    Gracias por sus comentarios.

  4. Interesante…no crei que el opera pudiera competir EN ALGUNOS (ojo) aspectos con el zorrito… ¿cual te parece mejor?

    sin embargo esos errores como el buscador y que se coma texto me parecen imperdonables…

    ademas por lo regular formateo seguido la pc y eso de estar configurando tu opera no me gusta
    ( firefox abro una carpeta que tengo con addons y listo…me baja actualizaciones y queda listo….

    Supongo que opera es para los geeks o los fans de alguna caracteristica particular.

  5. Mmm no sé, Lynx como que no lo podría usar con sitios ricos en multimedia.
    El “zorrito” jaja, como ya dije lo que me parece mejor es la interfaz. Opera no es mío y no maneja addons, se mantiene una carpeta con archivos de configuración que no es muy diferente, creo, a lo que dices. No sé que decirle a alguien que no lo ha probado aparte de sugerirle que lo haga. También pueden dejarlo en la configuración por defecto. Además no creo que Opera y Firefox compitan muy directamente, el primero es un producto arriba de la versión 9 y con muchas opciones mientras que el segundo nació de la idea de simplificar todo lo más posible, que depende de terceros para la personalización. Son bastante distintos. Una característica que recomendaría de Opera, por ejemplo, es su cliente de correo y agregador de RSS y pienso que se puede preferir Firefox precisamente porque es únicamente un navegador.
    Una cosa interesante: Firefox ya es un proyecto open source maduro en versión 2 ¿porque no abundan los proyectos de navegadores alternativos basados en él? Lo mismo aplica para Konqueror. Existe Flock, pero es el único que conozco.
    Otra cosa, por estos comentarios:
    “sin embargo esos errores como el buscador y que se coma texto me parecen imperdonables…”
    “Supongo que opera es para los geeks o los fans de alguna caracteristica particular.”
    Me da la impresión de que asumes que mostraba los sitios como se ven en Opera y no en Safari, que era al que estaba criticando.
    Por favor no santifiquen a ningún software, en particular en los navegadores hay mucha variedad. Pruébenlos todos y reconozcan las ventajas y desventajas de cada uno.
    Sigo esperando a alguien que aporte algo de navegadores en Linux, terriotorio desconocido para mi, o de algún otro navegador poco conocido.
    Ya me di cuenta de que en este tema tengo mucho que decir y me gustaría aportar más en el futuro.

    Recomiendo este link del COO de Mozilla sobre la variedad y las intenciones de las grandes compañías.

    http://john.jubjubs.net/2007/06/14/a-pictures-worth-100m-users/

    Lo irónico es que sigo sin probar Konqueror, que es por donde empezó todo esto.

  6. ¿O sea que para otra cosa no la haría?

    La verdad si trabajara en una revista no sería de tecnología, no me gustan. Cualquier tema menos ese… ni deportes.

  7. Yo me inclino por opera definitivamente, la interfaz es quizas lo que mas me ha gustado, y cosas inovadoras tales como el inicio rapido, y el gestor de descargas, mi computadora no es tan nueva asi que entre mas funciones las pueda hacer un solo programa, eso evita que se alente mi maquina, concuerdo la navegación de pestañas es muy buena, las vistas previas entre las pestañas son de graaan ayuda, yo creo que los detalles son los que me hacen inclinarme por este navegador, lamentablemente hotmail no esta bien soportado y como siempre será necesario usar IE para los controles activeX o actualizar windows… el texto suavizado me recuerda a Suse 10.1, acepto me senti ilusionado al momento de ver la tabla de desempeño de safari en el sitio de apple.
    Debo reconocer que al momento de andar buscando serials opera me ha salvado de muchas intrusiones, esas paginas no son muy seguras menos navegandolas en IE, definitivamente, creo que la publicidad a opera que le hace, vale bien la pena… y ademas, bueno, si quiere usar Lynx debido a que es muy rapido en opera se puede usar el modo de autor también…
    Conclusión, Opera altamente recomendable
    PD. Detalle la pagina de biblioteca.itesm.mx no se visualiza bien en opera… a que chicos tec que mantienen el portal…

  8. escribes posts de navegadores y software… estudiaste ing. en sistemas y no te gusta la tecnologia… de plano que tienes pedos xD

  9. ¿Quién dijo que no me gusta? Lo que no me gusta son las revistas, salen una vez al mes con información de hace dos o tres meses. Me gustaría más colaborar con una revista de un tema que no fuera tan cambiante. De veras que no creo que porque te interese un tema te guste escribir para una revista.

  10. ejem… Firefox SI tiene botón para nueva pestaña, nada más que no lo tiene por default.

    Aparte de los grandes problemas que tiene Safari, principalmente relacionados con aplicaciones web, otro bug que le encontré es que si eliminas el botón de actualizar de la toolbar no se lo puedes volver a poner a menos que regreses toda la barra de herramientas a su estado de fabrica.

    Muy completo e interesante tu post.

  11. Eres la primera persona que menciona lo del botón de Firefox de nueva pestaña, es cierto que si lo tiene pero al parecer nadie había notado ese error mío. Sin embargo me gustaría ver ese botón en la barra de pestañas. Lo que más me molesta de Firefox faltó mencionarlo aquí y es que al cerrar una pestaña no me regresa a la que estaba usando anteriormente sino a la que está inmediatamente junto a la que acabo de cerrar. Hace perder muchísimo tiempo.
    Me faltó mencionar que el proceso de actualización de Opera es algo primitivo: te puede avisar cuando hay una nueva versión pero te mandará a descargar el instalador. Firefox es mucho mejor en esa área.
    Safari es uno de los navegadores más extraños que he visto visto pero ya probando la nueva versión resulta bastante rápido, me ha gustado conocerlo.

  12. Pingback: Acerca del iPhone « Kurazaybo jom peich

  13. Qué pesado que es este artículo, además para no decir nada.

    La próxima escribe menos y di algo de provecho en vez de esto.

    Si se hubiera hablado así de Linux cuando apareció el primer código…

    Saludos a todos menos al pesado de Kurazaybo.

  14. estoy mirando este blog con safari 3.1 para windows y no encontre ninguno de los errrores q vos nombraste, me quedo con firefox, lña verdad q en algunas paginas se ve q es muy konkeror me hace acordar a mi queridisimo kubuntu.

    el rpedeterminado por ahora va aser firefox pero este nop esta mal

  15. quiq, este post se refiere a la primera version de Safari para Windows que era malisima, la sacaron del horno antes de tiempo. Actualmente Safari para Windows es suficientemente robusto y bastante rápido, realmente un buen contendiente.

  16. Pingback: The Firefox hiccup « Kurazaybo jom peich

  17. estoy actualmente usando safari 3.2 para win… y la verdad es q me tiene sorp`rendido… es rapidisimo en youtube y en imagenes, lo que si es verdad es q va lento en texto, pero capto una velocidad notoria en relación a firefox 3…. el suavizado esta genial

  18. Hola, quisiera hacer una pregunta sobre OPERA. ¿Cómo hago para colorear las barras de desplazamiento en este navegador? O sea, personalizar el color. Si intento navegar con Opera, resulta que la barra vertical y la barra horizontal son blancas igual que la columna por donde se desplazan Hay que tener vista de lince para ver dónde está la barra movil y cuál es su longitud. Por favor, si me pueden responder. Aunque sea que me digan “no se puede”. Muchas gracias.

  19. Vaya, estoy muy de acuerdo contigo en que la apariencia que tiene Opera por defecto podría ofrecer mayor claridad, en especial las barras de desplazamiento.

    Afortunadamente Opera es uno de los programas con los que resulta más sencillo cambiar la apariencia, lo que necesitas es descargar un tema o “skin” distinto, los encuentras aquí

    http://my.opera.com/community/customize/skins/

    Hay muchos para elegir, te recomiendo probar varios antes de decidirte. Al dar click en “Download” o descargar, la apariencia se cambia en automático y se te pregunta si deseas conservarla así. De lo más sencillo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s