Comentario sobre el desempeño de la cámara fotográfica

No lo he mencionado aquí pero en Septiembre pasado compré una cámara, la Kodak Z1275. Es una buena cámara, los reviews son positivos y los specs no dejan nada que desear salvo estabilización de imagen: 12 megapixeles, controles manuales completos, modo programa y totalmente automático, zoom óptico de 5x “de marca” (en este caso Schneider Kreuznach, al que al principio no le tenía mucha fé pero resultó ser bastante bueno) que se puede usar mientras se graba video y un modo de video de 720p, es decir, de 1280*720 pixeles, todo a un precio bastante accesible de $3’000 pesos mexicanos en aquel entonces. Parecía una cámara muy buena en muchos aspectos pues además de todo eso usa dos baterías AA y tarjeta SD. Y a pesar de todo admito que es buena, es capaz de producir fotos bastante coloridas, agradables y nítidas y el modo de video me parece sencillamente muy difícil de superar porque también es mucho más sensible en condiciones de poca luz que mi antigua cámara, la Sony DSC P41. Sí, es la misma cámara que tuvo Vailongo hace tiempo. No es en ningún sentido la gran cámara o al menos así la había visto, solo cuatro megapixeles y usa esas tarjetitas de Sony que ya están descontinuadas, además de que la pantalla es diminuta, cosa que al principio no me importaba pues de hecho las pantallas más grandes me parecían exageradas. Además de que no tenía zoom óptico de ningun tipo. Su gran ventaja es su tamaño, pues aunque no es exactamente compacta tiene una forma y dimensiones que le permiten deslizarse en casi calquier bolsillo, pero sobre todo su velocidad. Puede tomar fotos al instante de encenderse y tiene un delay de máximo dos segundos entre foto y foto, claro que no estoy hablando del modo de disparo continuo. Y eso es una gran ventaja, de hecho es la característica que me permitió iniciarme en la fotografía panorámica pues se requiere tomar un elevado número de imágenes en el menor tiempo posible.

Consideremos lo siguiente, para “The urban carpet” utilicé 250 imágenes “fuente” para ensamblar la imagen final. En realidad tomé alrededor de 280 fotografías en 30 minutos aproximadamente, lo cual fue apenas suficientemente rápido pues por la naturaleza del lugar y las sombras en ese momento del día el trabajo se tenía que hacer a una hora específica, en que hubiera sombra en el suelo evitando un contraste demasiado alto. La principal causa del retraso en ese caso no es la cámara, sino las maniobras con el tripié y el equipo. El lag de 2 segundos es perfectamente adecuado, y de hecho no creo que pudiera tomar las fotos a mayor velocidad. Otra cosa que es necesaria para la fotografía panorámica, o bueno, es muy deseable, es que la cámara tenga una rosca metálica para el tornillo del tripié, cosa que actualmente muy pocas cámaras compactas tienen. La Kodak no la tenía pero de todos modos casi no llegué a usarla con ese fin por otro motivo: la velocidad. La Kodak Z1275, a pesar de todos sus atributos, es una cámara muy lenta. Demasiado lenta quizá, pues en mi experiencia toma alrededor de 15 segundos para tomar una imagen, procesarla, guardarla y cesar toda actividad. Se pueden tomar algo así como 5 ó 6 imágenes en 30 segundos gracias al búffer pero no más y en algún momento será necesario hacer una pausa para vaciarlo y poder continuar. Es totalmente inaceptable para la fotografía panorámica y convierte a la cámara en un instrumento que nadamás no puedo utilizar con este fin. Así es que la he vendido. Debí devolverla a la tienda a la semana de haberla comprado pero me convenció por un momento con su buena calidad de imagen, sus vibrantes colores y su excelente modo de video (que por cierto produce archivos no muy compactos que digamos).

No ha sido una experiencia poco productiva, al contrario, aprendí mucho. Al principio yo creía que la velocidad no era lo importante sino la calidad de imagen, pero porque asumía que todas las cámaras eran por lo menos igual de rápidas que la Sony. También confirmé que el video no es muy importante para mí y que mi vieja DSC P41 es un modelo compacto bastante bueno. La velocidad es lo que me permite ser productivo, no lo demás. El zoom si es un buen apoyo y el modo manual pues… en la Kodak no era muy bueno así que no aprendí mucho, pero me agradó tenerlo, en particular para exposiciones largas. También me di cuenta de que un lente más amplio es una diferencia más importante que un zoom muy largo. Lo ideal sería poder contar con ambos. La estabilización de imagen es necesaria.

Así que ahora estoy buscando una nueva cámara para aplicaciones panorámicas y, de preferencia, también para HDR. Aquí la Kodak simplemente no se destacaba, pues podía tomar solamente tres imágenes variando la exposición de manera continua. Podría ser suficiente, si el ajuste no estuviera limitado a un solo punto de diafragma. Y eso sin mencionar el insufrible delay, pensaba que podría tomar panorámicas HDR con esta cámara pero es absolutamente imposible, para la tercera o cuarta foto las nubes ya habían cambiado demasiado de lugar… y la experiencia fue desesperante. La posibilidad de tomar 5 fotografías de manera continua abarcando 5 valores de exposición con otras cámaras resulta sumamente atractiva.

Ignoro qué cámara me ofrezca lo que necesito, me he dado cuenta de que no necesito una cámara muy compacta pues la vieja Sony sigue siendo perfecta para llevar a eventos sociales (aunque el flash está fallando) y donde más disfruto usar la cámara es en circunstancias en las que también utilizo equipo más “pesado”, de modo que podría cargar incluso con algo tamaño DSLR. Ah sí, pero por ningún motivo creo necesitar una DSLR ni la deseo, la única aplicación  que me llama la atención son los lentes ojo de pescado y creo sinceramente que el precio no estaría justificado, me refiero al costo combinado de la cámara y los lentes. Otra cosa que me molestó bastante de la Kodak es que el modo macro es inexistente, el autoenfoque deja de trabajar a una distancia menor de 30 cm aproximadamente.

La única cámara que está a mi alcance, y con eso me refiero a que la puedo pagar y comprar el mismo día que lo decida, y que sé que cumple con mis requerimientos de desempeño es la canon S5 IS, de la que ya había hablado acá. Cuesta $6’000 pesos, que no se me hace tan caro, aunque está al límite de mi presupuesto. Ni el precio ni el tamaño son inconvenientes, además de que cuenta con una rosca metálica y una zapata para flash, lo que aumenta las posibilidades. La pantalla giratoria es una buena adición y el modo macro es excelente, lo mismo que el desempeño tanto a la hora de enfocar y tomar las fotos como de procesarlas y guardarlas. También presume de ser la cámara con el mejor modo de video en el mercado, pues a pesar de no ser de alta definición, tiene sonido estéreo, estabilización de imagen y el zoom óptico de 12 x se puede utilizar mientras se graba. Lo que no me gusta para nada es el lente. Sí, es bueno y si no está descompuesto no lo arregles, pero es el mismo lente de las superzoom de Canon desde hace años y no es muy amplio que digamos, pues comienza en los 35 mm, que es lo estándar. Mientras tanto ya existen cámaras con 18X e incluso 20X y lo más importante, que comienzan en los 28, 27 y 26 mm. Así que la Canon sigue siendo una opción sólida pero que me parece aburrida. Sin duda sería muy útil para ciertos eventos pero no aporta mucho a la fotografía panorámica, aunque seguramente es de las pocas cámaras que me permitirían hacer panoramas en HDR.

Y no, no busco una superzoom específicamente, pero últimamente son las únicas cámaras que parecen disponer de la mayor cantidad de opciones y características así como de un desempeño elevado. Sigo indeciso, de momento tengo oportunidad de probar una Fuji de 10X de cuyo modelo no estoy muy seguro. Su precio es bastante accesible aunque carece de estabilización de imagen y otras cosas pero repito, está a mi alcance. Se aceptan sugerencias.

10 pensamientos en “Comentario sobre el desempeño de la cámara fotográfica

  1. Sigo esperando que me encuentres mi camara ideal.. bara bara… con opciones manuales, desempeño impecable tanto en dia como en noche… y pequeño precio y tamaño… osease. algo que no he hallado

  2. La Fuji Z1 está en Wal Mart como a $1’800 pesos, es particularmente buena en condiciones de poca luz. Y aquí entra el lado subjetivo de la definición de desempeño, para mi eso significa la velocidad entre foto a foto (2 segundos máximo entre cada disparo) y la vida de la batería (300 fotos aproximadamente con una sola carga).

  3. Definitivamente sí, es más o menos lo que quise dar a entender. De hecho las fotos que saca son hermosas, con colores vívidos y llamativos y muy buen detalle, y el video ni se diga. Si puedes vivir con una espera de 12-15 segundos entre foto y foto la recomiendo ampliamente.

  4. Pingback: Ultimas noticias del mundo del juguete « Kurazaybo jom peich

  5. Hola, yo tengo la Z1275 hace 5 meses y le he dado bastante uso… y hay algo sobre tu review que no comparto, se trata de las panoramicas. la camara tiene en el modo de escenas unas funciones de panoramica que estan bien buenas, tambien he hecho fotos panoramicas unidas en el computador… eso si hay que tener cuidado de tomar las fotografias en modo manual y controlar la exposicion de las fotos para que no salgan con tonos diferentes.

    Saludos.

  6. y lo del video… es espectacular grabar en HD, la calidad es excelente por lo mismo ya no necesito una filmadora, lo que recomiendo es grabar video con tripode y ademas tener una tarjeta de alta capacidad (SDHC) ya que los videos son muy pesados, he calculado que es 1 Mb por segundo grabado… 60 Mb el minuto, etc.

    Saludos.

  7. Alvaro, tienes razon en lo que comentas. Para empezar, si, la funciona de panoramica automatica que te deja tomar tres fotografias y unirlas en la camara es muy efectiva y disfrutable. Sin embargo esta funcion reduce la resolucion y esta limitada a tres fotos en posicion horizontal. Para panoramicas mas amplias y en la maxima resolucion posible la camara es demasiado lenta.

    Concuerdo en que el video es espectacular, no solo por la resolucion sino por el excelente desempeño con poca luz y la posibilidad de usar el zoom mientras se graba, ademas de que el zoom esta por arriba del promedio al ser de 5x y ofrecer muy buena calidad de imagen. El video no me parece pesado, yo tambien calcule 1 MB por minuto. Actualmente tengo la Canon 65 IS que graba en resolucion VGA y el video tambien ocupa lo mismo. Tengo segmentos de 1:23 minutos que ocupan 83 MB asi que creo que los de la Kodak si estan bastante bien comprimidos, pues estamos hablando de 720p.

    Como camara de bolsillo me parecio siempre genial pero a la hora de hacer panoramicas con cantidades elevadas (arriba de 10-15) me es imposible trabajar con ella. Considera esta imagen, hecha a partir de 250 – 280 fotos aprox

    http://es.zooomr.com/photos/kurazaybo/3393820/

    Tambien te menciono que lo de controlar manualmente la exposicion me parece un mito urbano, puede dejarse la camara en Modo Programa facilmente, incluso en automatico mientras la exposicion no este favoreciendo al centro de la imagen.

    Creo que con estabilizacion de imagen y sobre todo con un procesador mas rapido, esta camarita seria la reina de la categoria. Casi lo es.

  8. Pingback: Marcelino « Kurazaybo jom peich

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s