De “plagiarismo” y desinformación

Ya todo mundo debe haberse enterado del … ehrm … ¿escándalo? del cortometraje mexicano “ganador en Cannes” (uy, solo con decir “Cannes” suena de catego y super importante no? viva México y todo lo demás). La verdad no ubico a este chavo Loret de Mola, pero una rápida búsqueda en internet me aclara que es un yucateco nieto de un viejo gobernador de allá del sureste. Por ningún lado encontré datos para verificar si es periodista o no. Pero bueno, disculpen la ignorancia, no veo TV y menos los noticieros, ya no digamos los de Televisa. Lo que a mi me llama la atención de todo esto es lo que se comenta en y al respecto de las entrevistas que hizo a Alonso Álvarez, el autor del corto en cuestión. En la primera Loret muestra simpatía por el entrevistado y hasta menciona que espera verlo en los Oscares (¡los Oscares!). En la segunda vemos a Loret en actitud de payaso que lo único que busca es hacer quedar mal a Álvarez a toda costa, recurriendo incluso a expresiones vulgáricas (sí, vulgáricas) para ridiculizar al muy, muy despistado y pobre entrevistado.

A mi, desde que vi el corto en cuestión, me quedó claro que era de bastante baja calidad como para salir premiado en Cannes. Y al investigar un poco resulta que no es Cannes Cannes el que todos conocemos y que a las casas productoras tanto les encanta mencionar en posters y portadas de DVDs, no, es un concursillo en YouTube. Pequeñísimo detalle que de Mola nunca mencionó, a pesar de que habló de los Oscares en la primera entrevista (¡los Oscares!). Es que por favor, desde ahí yo me sentí engañado por el noticiero ¿dónde está la información, la referencia, la investigación, el profesionalismo y la objetividad? Mal, mal. A ver que alguien me diga, partiendo de la nota de Loret ¿qué fue lo que gano Álvarez? para empezar ¿en qué estaba concursando? ¿qué es, en realidad, lo que Loret quería que el autor fuera a recoger a Francia? ¿algo así como una copa, una medalla o un cheque? En la segunda entrevista, donde Loret (juraría que es nombre de mujer pero bueno, no lo sé, igual y hasta es de origen Maya) menciona que le acaba de mostrar el cortometraje “original” al cineasta (refirámonos así a él por falta de un término más adecuado) ¿cómo lo hizo? ¿mandó a un corresponsal a España a contactar al autor de presunto corto plagiado, le pidio una copia y la mandó por UPS? Mi conjetura, y la gente razonable estará de acuerdo conmigo, es que muy seguramente le mostró una de tantas copias en el mismo YouTube, que obviamente es de dudosa procedencia.

Otra cosa, Loret menciona varias veces la palabra clave “plagio” que, tanto por la palabra en sí como por la intención con que la dijo, fue una acusación directa y bastante fuerte en televisión, cayendo incluso en lo que sólo puedo calificar de “bullying”… sin opiniones de expertos ni nada que lo respaldara, aparte del “obvio” parecido entre ambas obras (si alguien vio el noticiero en vivo: me gustaría saber si transmitieron el video del español al público o no, me queda la duda pero supongo que no lo hizo). Ok, lo acusa y lo ridiculiza. Bien hecho, es la actitud el compañerismo del mexicano. Pone en evidencia la ignorancia de Álvarez respecto a la existencia de UN trabajo similar, mencionando que seguramente el cineaste se plagió exactamente ese corto en específico… lo cual más tarde vendría a poner en evidencia el desconocimiento de Loret sobre otros varios trabajos similares, una cadena de correo, un archivo .pps y una anécdota usada por mercadólogos. Ah sí, y no solo fue la ignorancia de Loret sino la de todo el noticiero y Televisa. Resalta también el hecho de que nunca se contactó a nadie involucrado con el presunto video original (edit: hasta después de la segunda entrevista, en la que se ridiculiza a Álvarez). Resulta que el autor se llama Antonio Monteverde quien reconoció que la historia tampoco le pertenece porque es del dominio público, que no hay ningún plagio y hasta defendió al cineasta mexicano.

Y luego de todo ese impresionante circo de desinformación y abuso, Loret, no conforme, se cree muy listo al preguntarle al cineasta ¡que si no piensa renunciar al premio! ¡sin haber consultado siquiera las reglas del concurso, el “authorship” (si alguien conoce la palabra en español por favor dígame) del supuesto corto plagiado ni nada. A ver Loret ¿alguien de Televisa se puso siquiera en contacto con la gente de allá de Francia antes de entrevistar al cineasta en vivo, frente a muchos muchos televidentes con el único fin de humillarlo? Porque a mi se me hace raro que la gente de Cannes no esté protestando ni nada, se les ve taaan calladitos. Ah sí, debe ser para que no te roben la “noticia”, pero la verdad, si hubiera sido plagio, al chavito plagiario nadie le hubiera preguntado ¿qué onda, nos regresas el premio porfis?, no, la gente de Cannes (y YouTube y todo lo demás, porque el concurso es una colaboración entre varias instituciones/empresas) con todo derecho y sin contemplaciones se lo hubiera arrebatado. Ah sí, espera, también la gente, porque resulta que no fueron críticos especializados los que lo escogieron, fue “la gente” la que votó por el corto en internet, gracias por mencionarlo desde el principio.

Y, para colmo de males, resulta que el “plagio” se descubrió de la siguiente manera, pongan atención porque es bastante complicado: un usuario lo comentó en un email a Televisa, empresa que emprendió una exhaustiva investigación donde se encontró que “En Youtube, el corto del español Cuenca Alcaraz figura desde el 19 de julio de 2006, mientras que el del mexicano Álvarez Barreda, en mayo de este año, de hecho, en el corto mexicano aparece que fue grabado en el 2007″. Entérense de todo acá. Y es que si en “Youtube” lo dice, es prueba suficiente.

Para terminar el asunto, luego de que todo se aclarara, en vez de ofrecer una disculpa/aclaración de todo en el noticiero, en vez de realizar una tercera “entrevista” (sí porque por lo visto ahora le llaman entrevista a cualquier cosa) con el cineasta, ya no digamos de ir hasta Tamaulipas a su casita o de perdido a su municipio a disculparse, Loret se disculpa en… ¡el blog de la telenovela del noticiero!. Uy, que mediocre, infantil y poco profesional. Si yo fuera Azcárraga suspendía a Loret un tiempo, sin derecho a hacer apariciones en TV… ah no, esperen, eso sería malo para los negocios porque este escándalo se está vendiendo muy bien. Ah perdón, me equivoqué, Loret si se disculpó al aire, perdone ud, es que “fue un día malo para mí”. En el mismo blog lo dice, pero ¿a poco no es divertido andar jodiendo gente? ¿eh? ¿eh?

Como comparativa, chequen la noticia condensada en Yahoo!, que no me parece una fuente de información que digas ¡es tan buena como la Vitacilina! pero por lo visto esta a años luz de Televisa en cuanto a profesionalismo y calidad de la información. En Yahoo! leemos una nota tranquila, serena, inamovible, sin ganas de meterse en problemas, sin acusar a nadie, al grano, con todos los hechos. Tal vez una nota temprana, tal vez una noticia escrita con un poco de flojera porque es el mero comunicado de un comunicado pero que al menos, bendito sea Dios, gloria siempre por los siglos de los siglos, jamás dice que nadie ganó “en Cannes” sino que ganó el “Cannes Film Festival en conjunto con la Cámara Nacional de Cine de Canadá (NFB)” (puede que me haya equivocado en la traducción).

Para los que no lo han visto, aquí esta, en orden cronológico de la sorpresa, la colección de todos los videos.

El corto del Mexicano.

La primera entrevista en que Loret casi le da un beso al cineasta mexicano.

El cortometraje español supuestamente “plagiado” (persignense o tocen madera, no los vayan a acusar deso, morirían instantáneamente de vergüenza).

La segunda entrevista en la que Loret se pone en evidencia, por decirlo del modo mas amable que se me ocurre.

La disculpa de Loret, grabada como lo haría Hilary Banks. Aquí cabe resaltar que Loret parece estar leyendo palabra por palabra lo que dice y que insiste en que el cineasta fue el que abrió la polémica.

De lo que si debió poner “Escrito por”, “Basado en”, “Idea original” y/o “Adaptado por” psss a mi también me cae gordísimo que se insista en ese tecnisismo pero tiene un poquito de cierto por donde quiera que lo vean. Obviamente decirse escritor de un corto, largometraje o video no se refiere en si a la “historia” (aquí un letrado tendría que ayudarme a especificar) sino al guión. Loret Baboso no Mola. Sí, estoy siendo parcial y no objetivo pero yo no salgo en televisión.

Por eso no veo noticias en TV, no lo hagan chicos, su cerebro entrará en putrefacción.

Como nota adicional me gustaría dar un consejo de buena escritura: si tienes que usar paréntesis significa que tu texto está mal redactado, ergo este post es una pesadilla gramatical que haría vomitar a muchas maestras de español y a la mismísima Real Academia de la Lengua. Ah y además el tan mencionado corto me parece, la verdad, una soberana babosada sin valor, y miren que no había escuchado jamás esa historia.

Algunas anotaciones relacionadas:

No toda historia tiene dos versiones – más sobre mi opinión acerca de la baja calidad de las noticias.

Internet está lleno de cosas extrañas – se relaciona por mi opinión respecto al lenguaje “inapropiado” en TV

Nociones musicales

Es bien sabido por todos los que me rodean (círculo bastante pequeño al parecer) y que se han tomado algunos momentos para platicar conmigo (círculo aun más reducido) que al momento de llegar a cuestiones musicales mi conocimiento es nulo e inexistente, incluso me han llegado a decir que no tuve infancia por lo poco que conozco de música, TV y cómics considerados “básicos” y de la época. Nunca tuve una grabadora ni nada por el estilo, la verdad es que los radios siempre me han parecido un tanto aburridos. Prefiero hacer la mayoria de las cosas en silencio y cuando escucho algo, en particular algo que me gusta, suele ir absorbiendo poco a poco toda mi atención de modo que no puedo hacer otra cosa así que tener la música como que de fondo de plano no me funciona. Tampoco me gusta la música a todo volumen, me pone incómodo y no la disfruto además de que generalmente se distorsiona demasiado. Prefiero escuchar tranquilo, casi en silencio.

¿Qué es eso de que un Cafe Tacuba? ¿Quiénes son los babasónicos? ¿Es verdad que existe un espectáculo llamado Gusana Ciega? ¿Qué onda con eso del merol? Me está cayendo el veinte, ahorita mismo que lo escribo, que debe ser una distorsion de la palabra “metal” ¿no? malpronciado in inglish. No entiendo porque todo mundo habla bien de un tal Sigur Ros, tampoco lo he escuchado. O creo que si, una vez vi un video de unos niños que volaban. No recuerdo más. ¿Será que no pongo atención? ¿que considero todo eso superficial? En parte sí. No veo como alguien que hace música para entretener o por espectáculo puede tener algún interés particular, digo, no se me hacen distintos al programa de Laura en América. Y luego sale que disque estos tipos imponen modas e ideologias. Ahora hasta hay música toda una industria “emo”.

Para mi en cuanto música, así a la ligera, puedo decir que todo depende de si suena bien o no. Claro que no es fácil explicar porque, para mí, una canción en particular suena bien y otra no, hasta puede que sea algo que nisiquiera tenga lógica. Que si el ritmo, que si la voz, que si la melodía, que si la letra… También está la cierta dificultad o la rareza de algunas canciones. Otras me gustan por motivos todavía más subjetivos, como que se “sienten” de algún modo. Creo que en eso radica que algunas canciones sean pegajosas: se “sienten” bien. Y por ahí pegado las que me gustan mucho y que, aunque no considero pegajosas, siempre traigo a la mano en la memoria.

Y bueno, todo esto viene por un post que leí sobre tus cinco discos favoritos y otro que menciona los discos que te llevarías a una isla desierta. Es que yo de discos no sé nada, más allá de los tradicionales discos infantiles que los abuelos me pusieron a oír durante la infancia, yo no he tenido discos. Nunca en la vida he ido a urgar en las tiendas de discos por ejemplo. Sí, hay uno por aqui y por allá. Por ejemplo recuerdo que hace una década me gustaba The Cranberries, aún hay dos o tres canciones que me siguen pareciendo buenas. Pero no suenan a lo que me gusta ahora, creo que le tiro a lo electrónico calmadón. Por ejemplo el disco con el que se hizo famosa Dido, más allá de que haya sido un one hit wonder los arreglos y sonidos electrónicos que se escuchan en el fondo fueron lo que me llamó la atención. No he encontrado algo similar. No pondría ese entre mis cinco discos favoritos porque tiene demasiadas canciones que no considero tan buenas la verdad. Está el disco de Au4: On: Audio que me sorprendió bastante el año pasado. Sí, suena mucho a lo que me gusta y todo eso pero está demasiado calmado y a veces no distingo entre una canción y la otra. Tal vez ese si lo pondría en el top 5 aunque como verán será injusto: pídanme nombrar a 10 artistas/grupos que me gusten y no creo llenar la lista de memoria. Está ese otro disco, pena me da reconocerlo, de Madonna, el de allá del ’98 que hizo en colaboración con William Orbit. Los sonidos me parecen geniales, muy frecuentemente me anda dando vueltas en la cabeza la primera parte de “Nothin Really Matters” ¿Por qué? no lo sé, me parece muy bien echa y con buen ritmo, con tanto sonido artificial que cada uno por su lado no tendría sentido pero que juntos suenan a algo muy entretenido. He buscado mucho algo que suene similar pero no he encontrado, así que supongo que no es un género ni nada en especial, solo fue algo que sucedió en aquella época. Están los discos de Björk, que siempre me llaman la atención, los escucho, no los asimilo, me aburro, los vuelvo a escuchar y luego ya, generalmente, me gustan. Los estilos raros, las vocalizaciones imposibles, las letras excéntricas y la voz de niña desquiciada. “Atlantic” me hipnotiza, “my spine” también pero creo que esa no es de ningún disco en particular. “It’s in our hands” con sonidos raros que no creía posible que existieran. “Vokuro” es como entrar en un trance sagrado… o algo así.  La majestuosa y soberanamente monótoma “The dull flame of desire”. Sí, recuerdo los sencillos pero de los discos no tengo mucha noción. Aunque definitivamente en mi top five debe estar el álbum “Vespertine”. Sencillamente me suena demasiado bien, con sus ritmos tranquilizantes, sus sonidos electrónicos que suenan como nada que haya oído antes. La imposible “Cocoon”.

También recuerdo a Radiohead. No sé de sus discos anteriores, para mi Radiohead son unas ciento y tanta canciones que viven en mi disco duro en una carpeta homónima. “Kid A” suele sonar en mi cabeza, lo mismo “Worrywort”. Ubico el disco de “Hail to the thief”, era bueno. No sé si para mi top five, no me emociona tanto.

Fuera de eso no sé de discos, no completo el top five. Diablos, pónganme el “No need to argue”, me trae buenos recuerdos.

Ahora ya tengo coche y, sorpresa sorpresa, trae un estéreo. Solo una vez lo he encendido por voluntad propia mientras conduzco. La música en el auto me suele incomodar, no sé por qué. Podría grabar un disco con mis canciones favoritas pero no me acabo de animar. Es tan trivial, tan trivial. Creo que no lo hago porque sé que no le podría poner mucha atención. Y ahí está el estéreo, sin usarse.

Aún tengo demasiado que escuchar, por eso no acostumbro hablar de música. Estoy mal, mal.

Mientras twitter está caído…

“I sympathize, as I clearly find our problems interesting enough to work on them every day.”

Sigo en la oficina, tengo muchos pendientes pero mi muñeca derecha esta muy lastimada para seguir.

Nos debloquearon Twitter en el trabajo.

Ayer me di cuenta que hay gente que si lee y recuerda lo que tuiteo u_u

Deberia haber un servicio al que pudieramos mandar updates mientras twitter esta caído y que los publicara cuando el servicio volviera.

Sobre la inestabilidad de twitter http://arstechnica.com/news.ars/post/20080523-on-twitter-architecture-and-laying-in-the-grass.html